• vonPamela Dörhöfer

    schließen

Ausbruchexperten sammeln online Unterschriften für ihre Idee, eine kollektive Immunität und einen “gezielten Schutz” im Kampf gegen die Krone zu entwickeln.

  • Das “Große Barrington-Erklärung“Lehnt strenge bevölkerungsweite Maßnahmen zur Eindämmung der Bevölkerung ab Korona-Pandemie.
  • Es wird zum “gezielten Schutz” besonders gefährdeter Bevölkerungsgruppen vor dem Virus dienen. SARS-CoV-2 ausgesprochen.
  • Nicht alle Experten erfüllen diese Strategie Corona kämpfen nach Zustimmung.

Seit Beginn des Korona-Pandemie Es gibt immer Stimmen für das Erreichen eines Herdenimmunität als der beste Weg, um den globalen Notfall zu beenden. Diese Idee wurde jedoch von anderen Wissenschaftlern und auch von den meisten Politikern immer abgelehnt. Bringen Sie jetzt zwei Epidemiologen aus den USA und einen Epidemiologie aus Großbritannien wieder zu diesem Thema.

Im offener Brief mit dem Titel “Große Barrington-Erklärung“” lehnen strenge bevölkerungsweite Maßnahmen zur Eindämmung der Bevölkerung ab Korona-Pandemie und empfehlen stattdessen „gezielten Schutz“ (im Original: „gezielter Schutz“), der es der Mehrheit der Menschen ermöglichen sollte, zum normalen Leben zurückzukehren.

Entwicklung von Corona in Deutschland

© DE

Menschen mit Grunderkrankungen sollten vor der Krone geschützt werden

“Gezielter Schutz” bedeutet in diesem Fall, dass die am stärksten gefährdeten älteren Menschen und Menschen Grundkrankheiten muss abgeschirmt sein. Das “Große Barrington-Erklärung“Sunetra Gupta aus Universität Oxford (Großbritannien), Jay Bhattacharya aus Universität in Stanford und Martin Kulldorff von Harvard Universität (beide USA). Sie sammeln online zusätzliche Unterschriften für ihre Strategie. Bis Sonntagmittag hatten rund 7.700 Wissenschaftler, 18.000 praktizierende Ärzte und 290.000 Bürger aus der übrigen Bevölkerung die “Great Barrington Declaration” unterzeichnet. Viele von ihnen kommen aus Großbritannien und den USA.

READ  Corona in Deutschland: Polizeigewerkschaft fordert neue Grenzkontrollen

Alle drei Autoren behaupten, dass die “aktuelle Sperrrichtlinie„Kurz- und langfristig verheerende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben. Als Beispiele führen sie “niedrigere Impfraten bei Kindern, schlechtere Verläufe bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen, weniger Krebsvorsorgeuntersuchungen und eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit” an. All dies wird in den kommenden Jahren zu einer “erhöhten Übersterblichkeit” führen.

Corona: Isolation der Schwachen kritisch gesehen

Die „Benachteiligten“ und jungen Menschen sind am stärksten betroffen. Die Einhaltung strenger Maßnahmen, bis ein Impfstoff verfügbar ist, wird “irreparablen Schaden” verursachen, sagen Gupta, Bhattacharya und Kulldorff voraus. “Unser Ziel sollte es daher sein, Sterblichkeit und sozialen Schaden zu minimieren, bis wir eine kollektive Immunität erreichen.” Dies sollte von denen getan werden, “die ein Minimum haben Todesgefahr” durch Covid-19 können ihr früheres Leben ohne Einschränkung wieder aufnehmen, während „ältere und gebrechliche“ Menschen geschützt sind. Dies sollte unter anderem funktionieren, indem Immunpersonal in Pflegeheimen eingesetzt und häufig externe Besucher getestet werden. Senioren, die zu Hause lebten, sollten “Lebensmittel und andere wichtige Dinge” geliefert bekommen.

Unabhängig davon, wie “gezielter Schutz” oder, um es klar auszudrücken, die Isolation der Schwachen ethisch bewertet wird, wird das Konzept der Herdenimmunität von anderen Wissenschaftlern kritisch gesehen. Das medizinische Portal zitiert “DocCheck“die Organisation”Unabhängiger Salbei“- eine Gruppe von Fachleuten, die sich für Transparenz in der Forschung und auch für unabhängige Empfehlungen einsetzen Gekrönt beginnt – mit der Warnung, dass eine Herdenimmunität ohne Impfung mit “immensen Risiken” verbunden ist – und zwar nicht nur für schutzbedürftige Gruppen, sondern auch für den Rest der Bevölkerung.

“Es ist eine wirklich schlechte Idee”, sagt Michael Head, der bei arbeitet Universität von Southampton Die globale Gesundheitsforschung teilte dem Science Media Center (SMC) den Vorschlag mit, nur die schutzbedürftigen Personen zu schützen. Dieses Konzept wird Ungleichheiten in der Gesellschaft fördern und auch die Tatsache ignorieren, dass viele Menschen, einschließlich jüngerer Menschen, die langfristigen Folgen der Covid-19-Krankheit in Angriff nehmen müssen. Head weist auch darauf hin, dass in Großbritannien zwischen 20 und 20 Jahren und 30 Prozent der Bevölkerung werden berücksichtigt Risikogruppe muss entsprechend bewertet und geschützt werden.

READ  Covid-19 - Coronavirus und Grippewelle kollidieren

Kollektive Immunität gegen das Coronavirus: “Wunschdenken”

Stephen Griffin, ein Arzt der University of Leeds, fragt: “Wie um alles in der Welt werden wir die gefährdeten Personen logistisch identifizieren und vom Rest der Gesellschaft trennen?” Abgesehen davon hat uns die „Geschichte gelehrt“, dass eine solche Trennung innerhalb der Gesellschaften „auch mit guten Absichten“ normalerweise zu „Leiden“ führt, wie die SMC zitiert. Rupert Beale, Gruppenleiter des Infektionslabors am Francis Crick Institute in London, bezweifelt auch die “Machbarkeit” eines “gezielten Schutzes” und die Möglichkeit, eine Herdenimmunität zu entwickeln. “Es ist Wunschdenken.” Insgesamt sieht er die “Große Barrington-Erklärung“Als” unnötiger Beitrag zur Debatte “.

Der Virologe Jeremy Rossmann von der University of Kent warnt davor, dass nicht einmal bekannt ist, ob mit Corona überhaupt eine Herdenimmunität möglich ist. Es ist nicht bekannt, wie lange die Immunität nach dem Ende der Infektion anhält, und es wurden bereits erneute Infektionen gemeldet. Andere Wissenschaftler haben ähnliche Bedenken gegenüber dem Science Media Center geäußert.

Julian Tang, Experte für Erkrankungen der Atemwege an der Universität von Leicester zeigt jedoch ein Verständnis für die Bedenken, die Gupta, Bhattacharya und Kulldorff veranlassten, sie zu erklären. Er kann auch etwas von der Idee des gezielten Schutzes ableiten, sagt aber, dass er ohne zusätzliche Instrumente wie Impfungen und antivirale Medikamente nicht sehen kann, “wie gefährdete Gruppen auf praktische und zuverlässige Weise geschützt werden können. und sicher “.